【警惕“抗凝藥”】希望此類案件可以給醫(yī)護人員提個醒，切勿再發(fā)生。

2017年10月7日5時，李某因持續(xù)性胸痛至某醫(yī)院就診。醫(yī)生對其進行體格檢查、急診、心電圖、血常規(guī)等檢查，心內(nèi)科會診后，初步診斷不排除急性冠脈綜合征，給予替格瑞洛180mg、阿司匹林300mg、瑞舒伐他汀鈣10mg口服治療。之后，李某疼痛無好轉(zhuǎn)，醫(yī)院進行CT檢查（全主動脈），診斷為主動脈夾層AtanfordA型，建議李某轉(zhuǎn)院。上午9時，李某轉(zhuǎn)入蘇大附一院治療，后又于下午轉(zhuǎn)上海復旦大學附屬中山醫(yī)院。

遺憾的是，由于李某服用了抗凝藥物，沒能夠進行急診手術(shù)治療，而是采取保守治療。10月9日，李某突然血壓下降，呼之不應，經(jīng)搶救生命體征無法維持，心包大量積液，于當日9時死亡。

李某的家屬認為，患者因胸痛就診，醫(yī)院檢查后在未明確排除主動脈夾層的情況下，使用了主動脈夾層禁用的抗凝抗栓藥物，導致該患者轉(zhuǎn)院后，無法在藥效期內(nèi)進行主動脈夾層手術(shù)，喪失了可能救治的一線機會，家屬隨訴至法院要求醫(yī)院承擔75%的責任，賠償75萬元。

近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法判決，本案中，被告醫(yī)院對患者的診療行為屬于造成其死亡的“輕微因素”，故在輕微因素范圍內(nèi)酌定25%的比例（類案一般5%至15%不等）計算賠償數(shù)額，共計25萬元。后被告醫(yī)院提起上訴，被蘇州市中級人民法院終審駁回，維持原判。

訴訟中，原告向法院提出鑒定申請。2018年3月，某司法鑒定所受法院委托，作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：被告某醫(yī)院對李某的診療行為存在過錯，與李某死亡之間存在因果關(guān)系，原因力大小為輕微因素。

首先，被告醫(yī)院在對李某的診療中存在過錯。

據(jù)承辦人介紹，鑒定意見載明，該院處理過程基本符合臨床規(guī)范，但存在臨床經(jīng)驗不足、觀察不細的問題。她解釋說，比如醫(yī)方在李某就診后，初步懷疑急性冠脈綜合征的同時，考慮到進行胸部CT檢查，說明懷疑主動脈夾層的可能，但沒有考慮CT增強掃描。而且，服藥時機選擇欠佳。雖然根據(jù)入院時的癥狀及檢查，急性冠脈綜合征不能排除，但確診的依據(jù)尚不充分，在沒有完全排除主動脈夾層的診斷時，即給予替格瑞洛180mg等藥物欠妥。

其次，該過錯與損害后果之間有無因果關(guān)系？

鑒定表明，雖未進行尸體解剖，確切的病理死亡原因無法明確，但結(jié)合各因素分析，李某臨床死亡原因為主動脈夾層破裂出血并發(fā)失血性休克?！盎颊呓?jīng)過CT檢查明確診斷為主動脈夾層（AtanfordA型）后，先后轉(zhuǎn)院兩次，均由于被告醫(yī)方的過錯，使其沒能急診手術(shù)治療，在保守治療中因主動脈夾層破裂于10月9日上午突然血壓下降，經(jīng)搶救生命體征無法維持，當日死亡?！背修k人表示，可以認定醫(yī)方的過錯與李某的死亡之間存在因果關(guān)系。

那么，本案的爭議焦點就在于，被告醫(yī)院對李某的診療行為，是其死亡的主要因素還是輕微因素。

鑒定表明，主動脈夾層A型本身病情兇險，死亡率極高，而李某本身的病情更是極度兇險，死亡率更高。同時，該類疾病的手術(shù)本身也存在極高的風險，成功率難以保證。所以，李某的死亡根本原因系自身疾病所致。但醫(yī)方的過錯導致其喪失了可能存在的極低手術(shù)成功機會，對其死亡從法律上分析有一定的參與作用。

法院認為，上述鑒定意見書客觀、綜合地考慮了患者死亡的各種因素，可以作為定案依據(jù)。也就是說，被告醫(yī)方的過錯在李某死亡中起輕微因素。

但在裁判時，承辦人表示，考慮到雖然李某死亡的根本原因系自身疾病所致，但被告在未明確排除主動脈夾層的情況下，給其使用了主動脈夾層禁用的抗凝抗栓藥物，導致李某在藥效期內(nèi)無法進行主動脈夾層手術(shù)，喪失了可能救治的一線機會。

最終，依據(jù)鑒定結(jié)論，綜合考慮李某自身疾病的危重程度、被告診療的過錯程度等因素，法院酌定被告醫(yī)院承擔25%的賠償責任。后被告提起上訴，二審維持原判。

公民享有生命健康權(quán)?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任，醫(yī)療事故賠償應考慮醫(yī)療事故等級、醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系等因素確定具體賠償數(shù)額。根據(jù)《江蘇省醫(yī)療損害鑒定管理辦法》第二十五條的規(guī)定，原因力分為完全因素、主要因素、同等因素、次要因素、輕微因素、無因果關(guān)系六種。

本案中，四名具有主任醫(yī)師職稱的鑒定專家均認為，患者主動脈夾層本身病情嚴重，已累及雙側(cè)，死亡根本原因系自身疾病所致，醫(yī)方的過錯對其手術(shù)機會有一定影響，鑒定人綜合多種因素分析后確定醫(yī)療過錯在死亡中的原因力大小為輕微因素。

故法院最終判決在輕微因素范圍內(nèi)酌定25%的比例（類案一般5%至15%不等）計算賠償數(shù)額。

作 者 / 趙建榮、艾家靜       來 源 / 中國法院網(wǎng)